Спілкування – це дар. Мова є інструментом. французький письменник Ролан Барт Він поринув у глибини мови в пошуках кінцевого значення дієслова, іменника, прикметника... усіх видів слів і мовних одиниць. Але він також заснував своє панлінгвістичне бачення звуку, з якого народжується мова (інтонація чи гучність), або знака, за допомогою якого ми також створюємо мову, а отже, і комунікацію.
Суть у тому, щоб укласти угоду, але з таким інформативним духом, який змушує нас відчувати, що інакше й бути не могло, питання мови та спілкування стосується всіх нас. Давайте згадаємо це про дар та інструмент, з якого розпочався цей пост... Якщо у вас є інструменти та ви знаєте їхню цінність, комунікація стає тим даром, перетвореним на зброю, за допомогою якої можна переконувати, переконувати чи передавати, як луна, куди б емоції не тлумачили те, що було сказано або написано як музика з причини.
Отже, Ролан Барт – це свого роду філософ металінгвістичний, який веде нас до дуже особливої мудрості, де ми можемо розшифрувати етимологію, одночасно знаходячи особливу прив’язаність до всіх цих слів, отриманих ніби завдяки спритності рук. Бо перед словом нічого немає. І як тільки прокинеться перший шепіт, ми зможемо знову перетворити реальність навколо кожного, хто нас слухає. Тому що наші слова трансформують суб’єктивну реальність, яка, по суті, є тим, як нам говорять, більшою мірою, ніж те, що може бути або не бути.
Топ-3 рекомендованих книг Ролана Барта
Шепіт мови: за межами слова і письма
Внутрішній голос знаменує крок до волі. Внутрішній шепіт, як ледь чутний слух, розташований між нашим інтересом до спілкування і нашою здатністю це робити. Все народжується в цьому шепіті. Від тієї, яку відвідує письменник, коли збирається розпочати нову главу своєї книги, до тієї, що екстерналізує найгірший диктатор, який підняв шум, сум’яття і навіть страх.
Шепіт позначає граничний шум, неможливий шум, шум чого, тому що він працює ідеально, не створює шуму; Шепотіти означає дозволити почути саме випаровування шуму: слабкість, збентеження, тремтіння сприймаються як ознаки припинення звуку. А язик чи вміє він шепотіти? Як слово, здається, воно все ще приречене на тарабарщину; як письмо, до мовчання та розрізнення знаків: у будь-якому випадку, це завжди надає занадто багато значення для мови, щоб досягти задоволення, яке було б типовим для її предмета. Але неможливе не є немислимим: шепіт мови становить утопію.
Що за утопія? Музика сенсу. Мова, шепочучи, довірена означаючому в безпрецедентному русі, невідомому нашим раціональним дискурсам, не залишила б з цієї причини горизонт значень: сенс, нерозділений, непроникний, неназваний, був би, однак, розміщений на відстані, як міраж ... точка зникнення насолоди. Це хвилювання сенсу, яке я сумніваюся, слухаючи шепіт мови, тієї мови, яка для мене, сучасної людини, є моєю природою.
Очевидне і тупое: образи, жести і голоси
Суб'єктивне розуміння мови складає цілий всесвіт інтерпретацій, непорозумінь та інших зносів, які вислизають від відправника повідомлення. Як не дивно і парадоксально, але це обмеження також є багатством мови, яку, на думку автора, слід розглядати з точки зору наших власних обставин або, скажімо так, ендемічно для того читання між рядками, про яке можна дискутувати до абсурду, коли втручається закриття чи тупий зміст.
У будь-якій спробі вираження ми можемо виділити три рівні: рівень комунікації, рівень смислу, який завжди залишається на символічному рівні, на рівні знаків, і рівень, який Ролан Барт називає значенням.
Але в символічному сенсі, та, що залишається на рівні знаків, можна виділити дві дещо суперечливі грані: перша – навмисна (вона ні більше, ні менше, ніж хотів сказати автор), ніби витягнута з лексикону. огляд символів; це чіткий і очевидний зміст, який не потребує жодної екзегези, це те, що перед очима, очевидний зміст.
Але є ще одне значення, додане, те, що стає як доповнення, яке інтелект не встигає засвоїти, впертий, невловимий, упертий, слизький. Барт пропонує назвати це тупим сенсом.
Варіації на написання
Насправді назва статті, яку написав Ролан Барт у 1973 році, Варіації на написання, представлений як збірка текстів його автора, які охоплюють дане явище з усіх точок зору: такі теми, як граматика та лінгвістика, звичайно, але також такі автори, як Бенвеніст, Якобсон чи Лапорт, структурують теоретичну мозаїку, в якій є також місце для приміток щодо власних міркувань Барта з цього приводу або навіть коментарів, таких незвичайних, як той, присвячений словнику Hachette.
Зі своєї точки зору як семіолога, Барт розглядає письмо не як процедуру, яку ми використовуємо для знерухомлення та фіксації артикульованої мови, яка завжди є невдалою за своєю природою. Навпаки, для нього письмо значно перевищує, і, так би мовити, законодавчо не тільки усну мову, але й саму мову, якщо ми включимо її, як того хоче більшість лінгвістів, у чисту функцію спілкування. Рефлексія, яка виникає звідси, є, як завжди у випадку з Бартом, настільки ж сміливою, як і трансгресивною, оскільки вона закінчується перетворенням його власних текстів на творчий акт, який далеко виходить за межі наукового аналізу.
