A Семюел Беккет se le puede tildar de pesimista, de nihilista, de oscuro y simbólico, de cultivador del absurdo. Y, sin embargo, nada más vitalista que sobrevivir para contarlo. Nada más humano que intentar calmar los demonios internos y los miedos generales propios de guerras y postguerras. Para espíritus inquietos como el de Beckett una opción era experimentar con la literatura en busca de nuevos horizontes, puntos de fuga con los que salir de una realidad que hacía agua por todos lados, la Europa de mediados del siglo XX.
Escritor promiscuo en géneros narrativos, cultivó la poesía, la novela y la dramaturgia. Pero siempre con esa intención rupturista. En Beckett se intuye una especie de desencanto con la propia condición humana capaz de provocar los desastres de las guerras. Los cambios de registro y esa intención experimental, que en el caso de Becket acabó derivando en su reconocimiento como genio de las letras, se sustentan en gran manera en el desencanto, la desconfianza, el hartazgo, la búsqueda del cambio, la ridiculización de las formas, la irreverencia y la rebeldía…
Читання Бекета припускає участь у цьому жорстокому протистоянні творчого духу з суворістю руйнування і, як наслідок, нещастям, що охопило духовне, моральне і навіть фізичне.
Так. Світ того двадцятого століття ніби регресував (я не знаю, чи справді він багато разів розвивався). Здавалося, що декаданс захоплює все. Але мистецтво, а в даному випадку література ХХ століття шукали кнопку скидання світу.
Топ 3 рекомендованих творів Семюеля Беккета
Чекаючи Годо
Читання п’єси має особливий момент. Переважання діалогу з анотаціями драматизації зробили вас повністю оголеними інтелектуально перед героями. Немає всезнаючого оповідача, ні від першої, ні від третьої особи ... все це ви і деякі персонажі, які говорять перед вами.
Ви повинні бути відповідальними за розташування набору, уявляти рухи кожного персонажа на столах. Безсумнівно, що річ має свою принадність.
У випадку «Чекаючи на Годо» екзистенціалістське тло оповіді має вас у тій самій площині прямого спостереження за бродягами Володимиром та Естрагоном і змушує вас брати участь у їхньому марному, абсурдному очікуванні на краю дороги. Годо ніколи не приходить, і вам цікаво, чи це тому, що бездомні так і не отримали повідомлення про побачення.
Інші персонажі, такі як Поццо та Лакі, користуються марним очікуванням оголосити про прибуття, яке ніколи не відбудеться. І врешті -решт ви можете зрозуміти, що ми всі ці бомжі.
І ця доля тримає нас у замішанні, якщо вона існує і що насправді, незважаючи ні на що, життя чекає чогось такого, що може ніколи не настати ... Іронія, їдкий гумор та маревні розмови, які, однак, ми всі можемо насолодитись кислотним присмаком правдива правда.
Моллой
На початку «Трилогії», найвідомішого набору романів Беккета, правда в тому, що роман спантеличив і досі головоломки.
Su trama experimental se nutre del monólogo, con la normal asociación que tiene este recurso para la evocación, para el pensamiento aleatorio, para el desorden… pero también para la síntesis brillante, para el salto de barreras de las estructuras de pensamiento habituales que nos conducen a la lógica, al etiquetado y a los prejuicios.
Molloy es un vagabundo que nos conduce durante la primera parte de la novela. Jacques Moran es una especie de policía que anda tras la pista de Molloy. Los motivos que lo conducen tras los pasos de Molloy confunden al lector que pueda esperar un hilo claro. La confusión es precisamente el hilo, la trama, la composición que permite la deriva de difícil cronología.
Y lo fundamental es que terminas de leer si llegar a comprender el fundamento de Molloy y de Moran. Quizás la misma persona, quizás víctima y asesino en una historia contada al revés. Lo importante es el extraño ínterin en el que has profundizado en la piel de unos personajes cuyo fin no tienes porqué haber entendido.
Безіменного
Я пропускаю другу частину трилогії, щоб врятувати її приголомшливий кінець. Цим романом Беккет завершив свою найгострішу експериментальну ставку. Кінець такої трилогії можна було закінчити лише так, як це зробив Беккет.
Останні речення вказують на більш театральний, надто відіграний монолог, той самий, який кожен може поставити в цьому світі, коли завіса опускається, а кисень перестає досягати того місця, куди він має йти, ставлячи таким чином найважливіші сумніви, питання. правда ... світло.
Решта роману займає попередній монолог, який є суб’єктивним існуванням, під фаталістичною, грубою та усвідомленою призмою Беккета. Знову ж таки, ми ігноруємо порядок і сюжет, вгадуємо хронологію, тому що це потрібно для того, щоб думати під час читання, все інше є частиною експерименту.
