Sosial aktivist og skribent. Den kanadiske Margaret Atwood veksler og kombinerer sine to aktiviteter med samme engasjement. En forfatter som dyrker en variert og alltid verdifull fortelling, som beveger seg i tråd med hennes poetiske begynnelse, men alltid avantgarde, i stand til å bli ledet av realistiske plott og tilnærminger til umiddelbart å overraske med historier om autentisk science fiction.
Kreativ rastløshet sier mye om enhver skaper. Det enkle er merkingen, stagnasjonen. Men i tillegg til det faktum at i det lange løp kan det være kontraproduktivt å bo i et enkelt rom i møte med etiketten, at den kreative ånden krymper, rommer seg selv, stagnerer i den samme historien som blir fortalt om og om igjen.
Sannsynligvis gjør karakteren hennes som sosial aktivist det umulig å posisjonere seg komfortabelt i forhold til denne forfatterens fortelling, og ender alltid opp med å overraske og gjøre kritikere og leseres tendens til duehogger vanskeligere. Når det er sagt, som alltid, kommer jeg til å begi meg ut i de tre anbefalte romanene hans.
3 anbefalte romaner av Margaret Atwood
The Girlma's Tale
Det er alltid spennende å finne et science fiction -plot hos en kjent forfatter. Feminisme og futurisme. Dystopi og samfunnskritikk.
Oppsummering: I The Handmaid's Tale, Margaret Atwood, kanadisk forfatter tildelte 2008 Prince of Asturias Award for Literature, Booker Prize og andre viktige litterære priser, forestiller seg et diktatur bebodd av sterile kvinner.
Dette faktum, sammen med utholdenheten til sosiale klasser og hannens forrang, gir anledning til å vurdere kvinnene basert på deres reproduktive mulighet og, spesielt, å opprettholde overvekten av overklassen som styrer samfunnet. The Handmaid's Tale ble gjort til en film med stor suksess og er absolutt en av hennes mest kjente romaner.
Alias Grace
Kan drap rettferdiggjøres?... Jeg sikter ikke til en tilnærming under dagens tilstand i våre mest siviliserte samfunn. Det er snarere et spørsmål om å lete etter en slags naturlig rettighet, uansett hvor fjernt i tid, som kan rettferdiggjøre å drepe en medmenneske. For øyeblikket tyr vi til det faktum at hat og hevn ikke er følelser som kan føre til moralsk akseptabel oppførsel, men på et tidspunkt, under primærlovgivningen til en grunnleggende menneskelig organisasjon, burde dette vært tilfellet, bare kompenser med ditt eget liv hvis du har vært i stand til å forårsake skade...
Konflikten, all konflikt, er nå institusjonalisert. Rettferdighet bruker loven, reglene for hvert tilfelle. Men rettferdighet er også subjektivt. Og det vil være de som aldri ser at noen rettferdighet av mennene samlet kan betale dem for en skade som er forårsaket. Jeg fører ikke en gratis debatt på grunnlag av denne originale boken fra 1996.
Det er snarere et spørsmål om den store forfatteren Margaret Atwood, som visste hvordan de skulle gjøre et ekte vitnesbyrd til emblemet for den umulige balansen mellom sann rettferdighet og moral. Grace Marks, på hennes ømme 16 år gammel, har blitt dømt til livsvarig fengsel. Året er 1843 og den offisielle dommeren er allerede bevæpnet nok til å finne straffen i Graces livsvarige fengsel. Men hun hadde allerede tatt sin egen rettferdighet. Den hjertet hennes dikterte.
Kanskje hun er en visceral morder, skrupelløs, påvirket av psykopati ... Bare år senere henvender Dr. Simon Jordan seg til Grace på jakt etter svar. Jenta kan få unnskyldning. Det er det noen nye loobys holder på med, for å fjerne etiketten om evig straff for jenta, slik at de kan gi henne en ny sjanse. Alt vil avhenge av hva hun vil kommunisere. Hvor lei jeg er. Fra hennes tilstedeværelse foran verden som en moden kvinne og langt fra demonene som kunne eie henne ...
Men det Simon Jordan begynner å oppdage, snur alt på hodet. Kanskje Grace aldri kunne fortelle sannheten. Kanskje han fortalte det, og de ville ikke lytte til det ... En urovekkende sannhet vil gå sin vei gjennom mekling av Dr. Simon Jordan. Og grunnlaget for samfunnet vil ryste til lyden av et jordskjelv for samvittigheten.
Testamenter
Klart Margaret Atwood det har blitt et masseikon for den mest hevngjerrige feminismen. Hovedsakelig på grunn av hans dystopi fra The Handmaid's Tale. Og det er at flere tiår etter at romanen ble skrevet, oppnådde introduksjonen til TV den uventede effekten av det forsinkede ekkoet.
Selvfølgelig maler muligheten henne skallet til å vurdere en andre del. Og sikkert også de umistelige forslagene til en fortsettelse i håndskriften til den store historieskaperen. Spørsmålet er å få det riktig og spare den sarte kritikken om at de andre delene aldri er gode. Noe mer typisk for nostalgisk klamring til originalverket med et kall for oppsummerende kritikk av enhver oppfølger.
Den rent narrative delen leder oss mer enn et tiår etter den opprinnelige historien. Republikken Gilead fortsetter å diktere normer, atferd, tro, plikter, forpliktelser og svært få rettigheter for underkastede borgere og fremfor alt kvinnelige borgere.
Under frykt fortsetter overgrep å være tillatt, selv om forsøk på opprør, spesielt fra kvinner, mye mer berørt av den skumle regjeringen, vokser i voksende lommer mot en annonsert nedgang av Gilead. Der hvor det er kvinner som er i stand til å skjelne, mellom fryktens gitterverk, kan deres sterkeste vilje gi håp.
Selvfølgelig, de tre kvinnene som utgjør trekanten, kommer fra svært forskjellige sosiale lag; fra de mest favoriserte, priviligerte og kompromitterte med regimet, til de mest opprørske og til og med kriminelle, vil de samles for å ende opp med å møte alle slags konflikter, inkludert seg selv.
Blant de tre skiller Lydia seg hovedsakelig ut med sin dikotomiske rolle mellom den rådende moral og den mer humanistiske etikken som tjener til å trekke det mysteriet om hva som endelig kan skje før Gilead bare er et vagt minne om det verste, noe som alltid kan bli, siste moral for all dystopi med sediment.
Andre bøker av Margaret Atwood ...
Heksens frø
Det beste med Margaret Atwood er at uansett om hun antar en litterær kvalitet i seg selv, vil hun alltid ende opp med å overraske deg i handlingen eller i formen. Innovativ om sitt eget arbeid, Margaret gjenoppfinner seg selv med hver nye bok.
En heksens frø vi kommer inn i huden til Felix, en frivillig dedikert til årsaken til gjenopprettende innsatte gjennom teatret.
Ingenting bedre enn Shakespeare og ingenting bedre enn The Tempest for de "taperne" å oppdage Caliban inne, men også Ariel. Verken Caliban var så ille, og Ariel kan ikke ende opp med å bli lykkelig i sin ytre servilitet. De er to antagonistiske karakterer i Shakespeares store verk, husker du? Den ene sønnen til heksen Sycorax og den andre fordømt av den samme og til slutt gjort en slave av Prospero.
Felix ønsker å søke syntese, den beste blandingen, slik at fangene søker balanse i deres menneskelighet uten å gi opp sitt opprør som et forsvarsinstinkt, som et behov for endring.
Handlingene våre, handlingene til de som endte med bein i fengsel, kan alltid føre til skyld og overbevisning. Og det er ikke alltid frihetsberøvelse eller de strengeste straffene finnes på fengselsavdelinger ...
Forberedelsen av stykket som de innsatte skal fremføre, som Félix gir seg til, er også en øvelse av hva tolkerne deres er og hva de har etterlatt seg, av muligheter, hevn og samvittighet.
Livet er et paradoks, en motsetning. Når du kan spise verden, aner du ikke hvor du skal begynne, når du kan, er vi lite appetittvekkende. Vi ender opp med å konsumere oss selv slik i hul materialisme. Nå og allerede i Shakespeares tid ...
Men professor Felix innsatte kommer til å lære en leksjon som de selv lærer. Oppdagelsen av å være, av det indre forumet, av kampen mellom godt og ondt kan bare føre til indre fred.
Men ingen står fritt til å gå tilbake til den blodigste hevnhumoren, ikke engang professor Felix selv ...
Den blinde leiemorderen
En historie i en historie. De fryktelige hendelsene som kommer fra hovedfortellingen, gir opphav til en slags introspeksjon for nye karakterer. Rundt den skjebnesvangre Laura blir vi kjent med hennes nærmeste mennesker. Historier som konvergerer, men som ikke deltar i samme skjebne, er dermed vevd sammen.
Felles erfaringer trenger ikke å definere to forskjellige mennesker. Det er allerede kjent at noens himmel kan være andres helvete. Mens vi går videre med den intime tilnærmingen, går vi inn i forfatterens eget Canada, et land som ikke ble langt mindre påvirket i mellomkrigstiden.
Oppsummering: Kort tid etter at andre verdenskrig er over, faller en bil av en bro og en ung kvinne ved navn Laura dør. Til tross for at den tragiske hendelsen blir solgt til opinionen som en trafikkulykke gitt betydningen av familien til den avdøde, er det etter all sannsynlighet et selvmord.
En tid senere minner søsteren hennes Iris om barndommen deres i det krampaktige Canada mellom krigene og rekonstruerer historien til det rike dynastiet de tilhører, preget av mørke og grumsete episoder. Innenfor Margaret Atwoods roman er det en annen roman skrevet av en av hovedpersonene, som igjen inneholder en annen fortelling.
