A סמואל בקט אפשר לקרוא לו פסימי, ניהיליסט, אפל וסמלי, מטפח של האבסורד. ובכל זאת, אין דבר יותר חיוני מלשרוד כדי לספר את זה. אין דבר אנושי יותר מניסיון להרגיע שדים פנימיים ופחדים כלליים האופייניים למלחמות ולאחר מלחמות. עבור רוחות חסרות מנוח כמו בקט, אחת האפשרויות הייתה להתנסות בספרות בחיפוש אחר אופקים חדשים, נקודות מגוז שבאמצעותן ניתן לברוח ממציאות שדלפה לכל עבר, אירופה באמצע המאה ה-20.
סופר מופקר בז'אנרים סיפוריים, טיפח שירה, רומנים ודרמטורגיה. אבל תמיד עם הכוונה המפריעה הזו. אצל בקט חשים סוג של אכזבה מהמצב האנושי עצמו המסוגל לגרום לאסונות המלחמה. השינויים ברישום ואותה כוונה נסיונית, שבמקרה של בקט בסופו של דבר הובילו להכרה שלו כגאון ספרותי, מבוססים במידה רבה על אכזבה, חוסר אמון, שעמום, חיפוש אחר שינוי, לעג הצורות, חוסר כבוד ומרד …
קריאת בקט מניחה שהשתתפות באותו התמודדות איומה של הרוח היצירתית עם קשיחות ההרס והסבל שנגרם לו הרוחני, המוסרי ואפילו הפיזי.
כן, נראה כי העולם של אותה המאה העשרים נסוג (אני לא יודע אם הוא באמת התפתח פעמים רבות). נראה שהדקדנס השתלט על הכל. אבל האמנות ובמקרה הזה הספרות של המאה העשרים חיפשו את כפתור האיפוס העולמי.
3 היצירות המומלצות של סמואל בקט
מחכה לגודו
לקריאת מחזה יש נקודה מיוחדת. העוצמה של הדיאלוג, עם הביאורים של הדרמטיזציה, יש לך עירום לחלוטין מבחינה אינטלקטואלית מול הדמויות. אין מספר יודע כל, לא אדם ראשון ולא שלישי ... הכל אתה וכמה דמויות שמדברות מולך.
אתה צריך להיות אחראי על איתור הסט, על דימיון התנועות של כל דמות על השולחנות. אין ספק שלדבר יש את הקסם שלו.
במקרה של ההמתנה לגודו, הרקע האקזיסטנציאליסטי של הנרטיב מכניס אותך לאותו מישור של התבוננות ישירה במסתובבים ולדימיר ואסטרגון וגורם לך להשתתף בהמתנה חסרת התועלת והמטופשת שלהם, על שפת כביש. גודוט אף פעם לא מגיע ואתה תוהה אם זה בגלל שהחסרי בית מעולם לא קיבלו את המסר לדייט.
דמויות אחרות כמו Pozzo ו- Lucky מנצלות את ההמתנה חסרת התועלת להודיע על ההגעה שלעולם לא תתקיים. ובסופו של דבר אתה יכול להבין שכולנו הבולטים האלה.
והגורל הזה גורם לנו להתבלבל, אם הוא קיים ושבאמת, למרות הכל, החיים מחכים למשהו שאולי לא יגיע ... אירוניה, הומור קאוסטי ושיחות הזויות שעם זאת כולנו יכולים להתענג, עם טעם לוואי חומצי של האמת האמיתית ביותר.
מולוי
כתחילת "הטרילוגיה", קבוצת הרומנים האיקונית ביותר של בקט, האמת היא שהרומן תמוה ועדיין תמוה.
העלילה הניסיונית שלו ניזונה ממונולוג, עם האסוציאציה הרגילה שיש למשאב הזה לעוררות, לחשיבה אקראית, לאי סדר... אבל גם לסינתזה מבריקה, לקפיצה מעל מחסומים של מבני החשיבה הרגילים המובילים אותנו להיגיון, תיוג ודעות קדומות.
מולוי הוא נודד שמוביל אותנו בחלקו הראשון של הרומן. ז'אק מורן הוא סוג של שוטר שנמצא על עקבותיו של מולוי. המניעים המובילים אותו בדרכו של מולוי מבלבלים את הקורא שעלול לצפות לחוט ברור. הבלבול הוא דווקא החוט, העלילה, הקומפוזיציה שמאפשרת סחיפה של כרונולוגיה קשה.
והדבר העקרוני הוא שאתה מסיים לקרוא בלי להבין את היסוד של מולוי ומורן. אולי אותו אדם, אולי קורבן ורוצח בסיפור המסופר הפוך. הדבר החשוב הוא הביניים המוזר בו התעמקת בעורן של דמויות שאת מטרתן לא חייבת להבין.
חסר השם
אני מדלג על החלק השני של הטרילוגיה כדי להציל את סופה האדיר. עם הרומן הזה בקט סגר את ההימור הניסיוני החותך ביותר שלו. סופה של טרילוגיה כזו ניתן היה לסיים רק כפי שעשה בקט.
המשפטים האחרונים מצביעים על סולולוק יותר תיאטרלי, מופעל יתר על המידה, אותו משפט שכל אחד יכול להציב בעולם הזה כשהווילון יורד והחמצן מפסיק להגיע לאן שהוא צריך להגיע, ובכך מעלים את הספקות החשובים ביותר, השאלות. נכון ... האור.
שאר הרומן תופס את המונולוג הקודם שהוא קיום סובייקטיבי, תחת הפריזמה הפטליסטית, הגסה והצלולה של בקט. שוב אנו מתעלמים מהסדר ומהעלילה, אנו מנחשים את הכרונולוגיה כיוון שאנו זקוקים לה לחשוב בעת קריאה, כל השאר הוא חלק מהניסוי.
