Í Ginzburg finnum við athvarf gildi núverandi ritgerðar á hátindi Noam Chomsky. Aðeins að í Ginzburg njótum við sögumanns með meiri bókmenntaáform. Með óumdeilanlega sögulegan bakgrunn býður Ginzburg okkur sjónarhorn í formi mósaík af mannlegri þróun út frá einföldum sýnum sem eru jafn viðbót og þau eru auðgandi.
Allt sem hljómar innansögulegt bendir til fleiri goðsagna en raunveruleikans. Vegna þess að ekki allir opinberu annálarnir segja frá því sem Ginzburg bjargaði. En einmitt í skreytingunni með skáldsögulegum punkti, alltaf fullkomlega afmarkað af samhengi hvers tíma, njótum við víðtækari sýnar en einungis umritanir sem settar eru svart á hvítt því guð má vita hvers áhugamál.
Saga er oft spurning um trú. Bækur Ginzburg eru einfaldlega spurning um samkennd, samúð með yfirtónum fullkominnar vissu. Vegna þess að allir stóru atburðir verða margoft að sleppa litlu smáatriðunum sem ná yfir allt til að gera daga liðins tíma nánari veruleika sem hægt er að skilja enn betur eftir hvaða sannleika.
Topp 3 bestu bækurnar eftir Carlo Ginzburg
osturinn og Ormarnir
Jafnvel Og samt hreyfist það Galileo Galilei átti sína forsögu. Að standa frammi fyrir rannsóknarréttinum var ekki bragðgóður réttur fyrir neinn sem þekkti dálæti á brennum, gálga og öðrum skemmtunum fyrir óstöðvandi sadista. Málið er að í þessari bók finnum við annan þeirra sem er á undan sinni samtíð og jafnvel á undan þeim sem eru á undan komandi tímum. Saga eins sérstök og hún er spennandi...
Norður-Ítalía, seint á XNUMX. öld. Heilög skrifstofa sakar miller, Domenico Scandella, sem allir kalla Menocchio, um villutrú. Stefndi heldur því fram að heimurinn hafi verið upprunninn í „óreiðu“ þar sem „massi varð til, þar sem ostur er gerður úr mjólk og í honum mynduðust ormar og þetta voru englarnir“. Í gegnum tvö rannsóknaferli er sérkennileg heimsmynd hins ákærða þrjóskuð á móti því sem þeir sem yfirheyra hann.
Byrjað er á greiningu á viðhorfum Menocchio – loksins fundinn sekur og dæmdur til að brenna á báli – og réttargögnum málsins, endurgerir Carlo Ginzburg í þessari klassík samtímans brot af hinni svokölluðu „alþýðumenningu“ – almennt fordæmdur sem , til útskúfunar— sem stendur, vegna sérstöðu sinnar, sem tákn síns tíma og sem eins konar týndur hlekkur í myrkum heimi, sem varla er sambærilegur nútímanum, en sem við stöndum í þakkarskuld við á einhvern hátt.
Þráðurinn og ummerkin. Hið sanna, ranga, uppspuni
Sannleikurinn getur aðeins verið samruni. Og leiðin til að komast að þeirri gullgerðarlist sannleikans getur á endanum aðeins komið frá deiglunni þar sem öllu mannlegu er hent. Niðurstaðan er gríðarlegur farvegur áhrifa á milli hins goðsagnakennda, dulræna, vísindalega, skynsamlega og óræðu. Raunveruleiki og skáldskapur, huglægt hugarfar sem er skuldbundið til fyllingar markmiðsins. Draumurinn um ástæðuna framleiðir skrímsli. En þú verður að lifa með þeim ef þú vilt vissu...
Til að kanna hin margvíslegu tengsl á milli sögulegra sannleika, ósannindis og skáldskapar, skoðar Carlo Ginzburg mjög ólík þemu: Gyðinga frá Menorca og brasilískum mannætum, sjamanum og fornsölum, miðaldarómönsum, bókunum öldunga Síonar, ljósmyndun og dauða Voltaire, Stendhal, Flaubert, Auerbach, Kracauer, Montaigne. Gegn þeirri tilhneigingu póstmódernískrar efahyggju að þoka út mörkin milli skáldaðra frásagna og sagnfræðilegra frásagna, fjallar höfundur um þetta samband sem ágreining um framsetningu raunveruleikans, átök sem samanstanda af áskorunum, gagnkvæmum lánum og blendingum.
Stór tréaugu: Níu speglanir á fjarlægð
Í skýrum átökum við geigvænlegasta þjóðernishyggju. Þægindahring mannkyns er viðurkenning á sínu eigin sem eitthvað óviðráðanlegt. Heimurinn minnkaður í ættbálkinn og útlínur heimalands síns. Þrátt fyrir hnattvæðingu virðist ásókn í reductio ad absurdum fara vaxandi. Ferðin og þekking annarra staða gerir okkur kannski ekki betri en hún getur vissulega gert okkur vitrari, ekki svo mikið um aðra, heldur um það besta sem við gætum verið með því að vera alltaf í umhverfi okkar.
Í þessari bók rannsakar Carlo Ginzburg, frá ýmsum sjónarhornum, vitsmunalega og siðferðilega, uppbyggilega og eyðileggjandi möguleika upprifjunar og fjarlægðar. Hvers vegna hefur löng hefð eignað augnaráði hins ókunnuga (villimannsins, bóndans, dýrsins) hæfileikann til að sýna ranghugmyndir samfélagsins? Hvers vegna hefur stíll í mörgum tilfellum verið notaður til að fela í sér eða útiloka hið menningarlega ólíka? Stór tréaugu gefa okkur nýja sýn á þetta allt og heiminn, nærri og fjarri okkur.
