Við förum þangað með háþróaðasta nemanda Freud. Og hver fór örugglega fram úr honum í samskiptahæfni sinni sem sést í svo mörgum góðum bókum. Ég meina auðvitað Erich Fromm. Höfundur sem með ritgerðum sínum og með djúpri útbreiðslu mun, auðveldaði og auðveldar enn í dag, tækifæri til að komast nær því sem í raun er mannlegt í heimspeki og sálfræði. Vegna þess að allt býr í þessu tvíeyki.
Sálfræðin er byggð á lífsspeki okkar meira og minna aðlagað mynstri. Og þessi sameiginlegi staður meðvitundar okkar er mjög frjósamt rými fyrir hugmyndafræði, stefnur, tísku og hvers kyns utanaðkomandi iðju.
Svo lestu margar af frábær verk Frommþar sem gildismat húmanismans er framlengt á hverjum tíma sem vörn gegn firringu, gerir ráð fyrir að vilji til að þekkja raunveruleikann og trompe l'oeil, meðvitund og röskun hafi borist sem ytri hávaði. Best af öllu er tungumálið sem notað er í bókum hans, fullkomið jafnvægi milli hugtaka og merkingar eða þýðingar í daglegt líf.
Trúir fastlega á tilgátur um Marx sem tilvalið kerfi félagslegrar skipulags gegn þeirri harðvítugu einstaklingshyggju sem forræðishyggjan sækist eftir að vera dulbúin sem kapítalismi.
Að gera þessar upphaflegu sósíalísku forsendur samhæfar (ekkert að gera með forræðishyggju kommúnisma) við sálgreiningu sem fræðigrein sem er fær um að takast á við annan grundvallarhluta hvers samfélags: einstaklinginn, verk hans gnæfa að lokum í hugsjón sem margoft er merkt góðvild.
En kaldhæðið, eina settið sem getur jafnað heim sem, eins og höfundurinn benti alltaf á, hættir ekki að vaxa í ójafnvægi, óréttlæti, skeytingarleysi og eina sjónarhorni uppblásins egósins frá hugmyndinni um að geyma efni.
Þannig, Að lesa Fromm í dag er að krefjast þess gagnstraums, í þeirri raunverulegu leit að undirstöðum hamingjunnar að þrátt fyrir að það sé aðeins dreifður sjóndeildarhringur, þá hefur það aldrei að gera með efnislega ánægju egósins, sem er hugmyndafræðilega tóm hugsjón.
3 vinsælustu bækurnar eftir Erich Fromm
Listin að elska
Í mesta húmaníska þætti sínum helgaði Fromm sig ritun þessarar bókar um grundvöll ástarinnar. Í lok bókar eins og þessarar er ekkert annað val en að nálgast gagnrýna hugsun um það sem við skiljum í dag með ást.
Ef þeir sem merkja hefðbundna, venjulega eða framlengda ást sem eitthvað annað, verða þeir að vera sammála um að þessi ást, skilin sem hliðstæða í mestri ástúð, er ekki svo raunveruleg þegar hún hverfur eftir stuttan tíma.
Ef tilfinningarnar um hina manneskjuna hverfa er eins og þessi ást hafi aldrei verið til. Og þá verður allur tími sem fer í það að sóa tíma.
Að auki nær ástin til bræðra, til föður, til hugmyndafræðinnar. Ást sem eingöngu er veitt hinum ósjálfstæðu, hinum tilviljanakenndu, hinum bráðskemmtilega passar ekki við þann tíma sem lifað er með þunga grundvallaratriðisins ... Það er ekki að höfundurinn ætli að útskýra hvað ást er eða er ekki eða hvernig á að elska nákvæmlega .
En það er ljóst að það sem varir þrátt fyrir allt er meiri sýn á ást, flutning þess hluta lífsins sem í mestu eigingirni ást er aðeins spurning um sjálfsánægju sem er ranglega varpað á bak við grindur ástríðu. Spurning um að lesa, vega og endurhugsa margt án fyrirvara um að önnur hugmynd hljóti að vera röng af eigin ástæðum.
óttinn við frelsið
Félagslegasta bókin, fyrsta mikla hugsunarverk hans þegar höfundurinn var þegar um 40 ára gamall. Vegna þess að þetta er aldur sem, eins og túlka má úr athugasemd Dante Alighieri: «Á miðri leið í lífinu, í dimmum skógi, fann ég mig vegna þess að leið mín hafði tapast », gefur mikið af sér til að greina hvaðtímabær kjör og framtíð, án mikillar byrðar hvatvísrar æsku og mikilla skulda ellinnar.
Besti tíminn til að fjalla um sameinaðar meginreglur í nútímasamfélagi þróaðist á tuttugustu öldinni innan um duldar deilur og miklar vonir þeirra sem best kunnu að selja hugmyndina um frelsi. Með snertingu milli banvænnar og óljósrar vonar um breytingu opnar höfundur hugann fyrir kreppu siðmenningar okkar í dag.
Stjórnvöld virðast dæmd til að vera upptekin af jafn alvarlegum forræðishyggju og fasisma eða svívirðilegum kapítalisma, hvor önnur er jafn hættuleg og hin.
Versta afleiðingin af öllu er uppgjöf manneskjunnar, samþykki örlögin sem leið til að komast einn áfram, eftir að fyrst og fremst að íhuga með óánægju svikum þeirra sem lofuðu jafnrétti og réttlæti, í stuttu máli, lítið til ekkert frelsi. lítið stillt á einstaklingshyggju sem ógildir og fjarlægir.
Meinafræði eðlilegs eðlis
Hversu oft efast árásir okkur um samfélagslega skilgreininguna á eðlilegu. Samræmið milli þess hnattræna mismunar sem hver manneskja einkennir og félagsfræðilegra, sálfræðilegra, tilfinningalegra tilvísana er augljóslega ómöguleg á mismunandi tímum eða í fullkominni alhæfni.
Skilin milli þess sem ætti að vera og þess sem er í okkur sjálfum endar með því að leiða til rangrar afstöðu, í þeirri trú að við séum úr röð og reglu sem sett er af kröfum og tilhneigingum efnahagskerfis sem krefst hámarks vígslu tilveru okkar.
Fyrir Fromm endar misræmið, greint út frá sálgreiningunni, með því að lýsa þessari meinafræði eðlilegs eðlis sem raunverulegu andlegu ástandi.
Og sannleikurinn er sá að víðtæk dæmi þess og ítarleg fyrirmynd þess skýrir alveg tilfinningalega annmarkana sem eru settir inn í mörgum tilfellum vegna þeirrar skyldu að vera sem eining og hluti af heildinni og sem þarf að vera sem getur bent til mjög mismunandi rýmis .
