Samuel Beckett 3 legjobb könyve

A Samuel Beckett Pesszimistának, nihilistának, sötétnek és szimbolikusnak, az abszurd művelőjének nevezhető. És mégis, semmi sem fontosabb, mint túlélni, hogy elmondhassa. Semmi sem emberibb, mint a belső démonok és a háborúk és háborúk utáni általános félelmek csillapítása. Az olyan nyugtalan szellemek számára, mint Beckett, az egyik lehetőség az volt, hogy az irodalommal kísérletezzenek új távlatok, eltűnő pontok után kutatva, amelyekkel elmenekülhetnek a mindenfelé szivárgó valóságból, a XX. század közepén Európából.

A narratív műfajokban szokatlan író, költészetet, regényeket és dramaturgiát művelt. De mindig azzal a bomlasztó szándékkal. Beckettben az ember egyfajta kiábrándultságot érzékel magának az emberi állapottól, amely képes a háborús katasztrófákat előidézni. A regiszterváltások és az a kísérleti szándék, amely Becket esetében végül az irodalmi zseniként való elismeréshez vezetett, nagyrészt a kiábránduláson, a bizalmatlanságon, az unalomon, a változás keresésén, a formák kigúnyolásán, a tiszteletlenségen és a lázadáson alapul. …

Becket olvasása feltételezi, hogy részt vesz a teremtő szellem irtózatos szembesítésében a pusztítás keménységével és az ebből adódó nyomorúsággal, amely hatalmába kerítette a lelki, az erkölcsi és még a fizikai erőt is.

Igen. Úgy tűnt, hogy a huszadik század világa visszafejlődött (nem tudom, valóban sokszor alakult -e ki). A dekadencia úgy tűnt, mindent átvesz. De a művészet és ebben az esetben a huszadik század irodalma ott kereste a világ alaphelyzetbe állítás gombját.

Samuel Beckett 3 legjobb műve

Várakozás Godotra

A színdarab olvasásának van egy különleges pontja. A párbeszéd túlsúlya, a dramatizálás megjegyzéseivel intellektuálisan teljesen mezítelen volt a szereplők előtt. Nincs mindentudó elbeszélő, sem első, sem harmadik személy ... minden te vagy és néhány szereplő, aki előtted beszél.

Önnek kell felelnie a készlet helyének meghatározásáért, az egyes karakterek mozgásának elképzeléséért az asztalokon. Kétségtelen, hogy a dolognak megvan a varázsa.

A Godot -ra várás esetében a narratíva egzisztencialista háttere ugyanabban a síkban van, ahol Vladimir és Estragon kóborlóit közvetlenül megfigyelik, és részt vesz azok hiábavaló, abszurd várakozásában, egy út szélén. Godot sosem jön el, és azon tűnődsz, vajon azért, mert a hajléktalanok soha nem kapták meg a randit.

Más karakterek, mint Pozzo és Lucky kihasználják a haszontalan várakozást, hogy bejelentjék az érkezést, amelyre soha nem kerül sor. És a végén meg lehet érteni, hogy mi mind azok a csavargók vagyunk.

És ez a sors zavarba ejt bennünket, ha létezik, és hogy valójában minden ellenére az élet olyasmire vár, ami talán sosem jön el ... Irónia, maró humor és téveszmés beszélgetések, amelyeket azonban mindannyian ízlelhetünk, a savas utóízzel. a legigazabb igazság.

molloy

A "Trilógia", Beckett legikonikusabb regénysorozatának kezdeteként az igazság az, hogy a regény zavarba ejt és még mindig rejtvényeket rejt.

Kísérleti cselekménye monológból táplálkozik, azzal a normális asszociációval, amelyet ez az erőforrás a felidézéshez, a véletlenszerű gondolkodáshoz, a rendezetlenséghez... de a briliáns szintézishez is, a szokásos gondolati struktúrák gátak átugrásához, amelyek a logikához, a címkézéshez vezetnek. és előítéletek.

Molloy egy vándor, aki végigvezet minket a regény első részén. Jacques Moran egyfajta rendőr, aki Molloy nyomában van. Az indítékok, amelyek Molloy nyomdokaiba vezetik, megzavarják az olvasót, aki esetleg egyértelmű szálra számíthat. A zavart éppen az a szál, a cselekmény, a kompozíció jelenti, amely lehetővé teszi a nehéz időrend elsodródását.

És az alapvető dolog az, hogy úgy fejezi be az olvasást, hogy nem érti Molloy és Moran alapjait. Talán ugyanaz a személy, talán áldozat és gyilkos egy fordított történetben. Ami fontos, az a furcsa köztes időszak, amelyben olyan karakterek bőrébe mélyedtél, akiknek a célját nem kell megértened.

A névtelen

Kihagyom a trilógia második részét, hogy megmentsem annak óriási végét. Ezzel a regénnyel Beckett lezárta legélesebb kísérleti tétjét. Egy ilyen trilógia végét csak úgy lehetett befejezni, mint Beckett.

Az utolsó mondatok egy színpadiasabb, túljátszott zsolozsmára mutatnak, ugyanarra, amit mindenki pózolhat ebben a világban, amikor leereszkedik a függöny, és az oxigén megáll, ahová mennie kell, és így felveti a legfontosabb kételyeket, kérdéseket. igaz ... a fény.

A regény többi része Beckett fatalista, nyers és világos prizmája alatt veszi fel a korábbi monológot, amely szubjektív létezés. Ismét figyelmen kívül hagyjuk a sorrendet és a cselekményt, sejtjük az időrendet, mert szükségünk van rá, hogy olvasás közben gondolkodjon, minden más a kísérlet része.