Yhteiskunnallinen aktivisti ja kirjailija. Kanadalainen Margaret Atwood vuorottelee ja yhdistää kaksi toimintaansa samaan sitoutumiseen. Kirjailija, joka kehittää monipuolista ja aina arvokasta kertomusta, joka noudattaa runollista alkuaan, mutta on aina avantgardinen, ja jota voi ohjata realistiset juonet ja lähestymistavat yllättääkseen välittömästi aitoja tarinoita tieteiskirjallisuus.
Luova levottomuus kertoo paljon kaikista tekijöistä. Helppo asia on merkinnät, pysähtyminen. Sen lisäksi, että pitkällä aikavälillä yhdessä tilassa oleskelu voi olla haitallista etikettien painolastin edessä, luova henki itsessään heikkenee, mahtuu, pysähtyy samassa tarinassa, joka kerrotaan uudestaan ​​ja uudestaan.
Todennäköisesti hänen luonteensa sosiaalisena aktivistina tekee mahdottomaksi asettua mukavasti tämän kirjailijan tarinaan, mikä aina yllättää ja vaikeuttaa kriitikoiden ja lukijoiden taipumusta kyyhkysloukkaan. Siitä huolimatta, kuten aina, aion uskaltautua hänen kolmeen suositeltuun romaaniinsa.
3 Margaret Atwoodin suositeltavaa romaania
Neitoinen tarina
On aina innostavaa löytää scifi -juoni tunnetusta kirjailijasta. Feminismi ja futurismi. Dystopia ja sosiaalinen kritiikki.
Yhteenveto: The Handmaid's Tale -kirjassa Margaret Atwood, kanadalainen kirjailija, myönsi vuoden 2008 Asturian prinssi -kirjallisuuspalkinnon, Booker -palkinnon ja muut tärkeät kirjallisuuspalkinnot, kuvittelee diktatuurin, jossa asuu steriilejä naisia.
Tämä tosiasia yhdessä sosiaalisten luokkien pysyvyyden ja miesten ensisijaisuuden kanssa saa aikaan naisten harkinnan heidän lisääntymismahdollisuuksiensa perusteella ja erityisesti ylläpitämään yhteiskuntaa hallitsevan ylemmän luokan valtaa. The Handmaid's Tale tehtiin elokuvaksi suurella menestyksellä ja on varmasti yksi hänen tunnetuimmista romaaneistaan.
Alias ​​Grace
Voiko murha olla perusteltua?… En tarkoita lähestymistapaa sivistyneimpien yhteiskuntiemme nykytilanteessa. Kyse on pikemminkin jonkinlaisen luonnollisen oikeuden etsimisestä, vaikka ajallisesti kaukaiselta tahansa, joka voisi oikeuttaa lähimmäisen tappamisen. Tällä hetkellä turvaudumme siihen, että viha ja kosto eivät ole tunteita, jotka voivat johtaa moraalisesti hyväksyttävään käyttäytymiseen, mutta jossain vaiheessa jonkun perusihmisorganisaation primaarilain mukaan näin olisi pitänyt olla, kompensoi vain omalla hengelläsi, jos olet voinut aiheuttaa vahinkoa...
Konflikti, kaikki konfliktit, on nyt institutionalisoitu. Oikeus soveltaa lakia, sääntöjä kussakin tapauksessa. Mutta oikeus on myös subjektiivista. Ja on niitä, jotka eivät koskaan näe, että mikä tahansa miesten oikeudenmukaisuus voi kollektiivisesti maksaa heille aiheutuneen vahingon. En aloita tarpeetonta keskustelua tämän alkuperäisen vuoden 1996 kirjan jälkeen.
Se on pikemminkin suuren kirjoittajan juttu Margaret Atwood, joka tiesi muuttaa todellisen todistuksen todellisen oikeudenmukaisuuden ja moraalin välisen mahdottoman tasapainon tunnukseksi. 16 -vuotiaana Grace Marks on tuomittu elinkautiseen vankeuteen. Vuosi on 1843 ja virallinen oikeuslaitos on jo tarpeeksi aseistettu löytääkseen rangaistuksen Gracen elinkautiseen vankeuteen. Mutta hän oli jo toteuttanut oman oikeudensa. Se, jonka hänen sydämensä saneli.
Ehkä se on sisäelinten murhaaja, häikäilemätön, johon vaikuttaa jokin psykopatia ... Vain vuosia myöhemmin tohtori Simon Jordan lähestyy Gracea etsimään vastauksia. Tyttö voi saada anteeksi. Jotkut uudet luopumukset aikovat poistaa tytölle ikuisen rangaistuksen etiketin, jotta he voivat antaa hänelle toisen mahdollisuuden. Kaikki riippuu siitä, mitä hän haluaa kommunikoida. Kuinka pahoillani olenkaan. Hänen läsnäolostaan ​​maailman edessä kypsänä naisena ja kaukana demoneista, jotka voisivat vallata hänet ...
Mutta se, mitä Simon Jordan alkaa löytää, kääntää kaiken ylösalaisin. Ehkä Grace ei koskaan voisi kertoa totuutta. Ehkä hän kertoi sen, eivätkä he halunneet kuunnella sitä ... Häiritsevä totuus tulee tiensä tohtori Simon Jordanin välityksellä. Ja yhteiskunnan perustukset vapisevat maanjäristyksen ääneen omantunnon vuoksi.
Testamentit
selvästi Margaret Atwood siitä on tullut kostonhimoisimman feminismin joukkokuvake. Lähinnä hänen dystopiansa vuoksi The Handmaid's Tale -elokuvasta. Ja on, että useita vuosikymmeniä romaanin kirjoittamisen jälkeen sen esittely televisiossa saavutti odottamattoman vaikutuksen viivästyneestä kaikusta.
Tietysti tilaisuus saa hänet kaljuun harkitsemaan toista osaa. Ja varmasti myös luovuttamattomat ehdotukset historian suuren tekijän käsialalle. Kysymys on saada se oikein ja säästää se hakkeroitu kritiikki, jonka mukaan toiset osat eivät ole koskaan hyviä. Jotain tyypillisempaa nostalgista takertumista alkuperäisteokseen, jossa on kutsumus yhteenvetokritiikkiin minkä tahansa jatko-osan suhteen.
Puhtaasti kertova osa johtaa meitä yli kymmenen vuotta alkuperäisen tarinan jälkeen. Gileadin tasavalta sanelee edelleen normeja, käyttäytymistä, uskomuksia, velvollisuuksia, velvoitteita ja hyvin vähän oikeuksia alamaisille kansalaisille ja ennen kaikkea naiskansalaisille.
Pelon alaisena hyväksikäyttö on edelleen sallittua, vaikka kapinayritykset, erityisesti naisten, joihin pahaenteinen hallitus vaikuttaa paljon enemmän, kasvavat kasvavissa taskuissa kohti Gileadin ilmoitettua taantumista. Siellä missä on naisia, jotka kykenevät erottamaan pelon ristikon välissä, heidän vahvimmillaan voi olla toivoa.
Tietenkin kolme naista, jotka muodostavat yksikkökolmion, jotka tulevat hyvin erilaisista sosiaalisista kerroksista; kaikkein suosituimmista, etuoikeutetuista ja kompromisseista hallinnon kanssa kapinallisimpiin ja jopa sotaisiin, he kokoontuvat kaikenlaisiin konflikteihin, myös itsensä kanssa.
Näistä kolmesta Lydia erottuu pääasiassa dichotomisella roolillaan vallitsevan moraalin ja humanistisemman etiikan välillä, jonka avulla salaisuus siitä, mitä voi tapahtua ennen Gileadia, on vain hämärä muisto pahimmasta, josta voi aina tulla, kaiken dystopian lopullinen moraali sedimentillä.
Muut Margaret Atwoodin kirjat ...
Noidan siemen
Parasta Margaret Atwoodissa on se, että riippumatta siitä, oletetaanko hän olevan kirjallinen laatu, hän yllättää sinut aina juonessa tai muodossa. Innovatiivinen työssään Margaret keksii itsensä jokaisen uuden kirjan kanssa.
En noidan siemen astumme Felixin ihon alle, vapaaehtoinen, joka on omistautunut vankien toipumiseen teatterin kautta.
Ei mitään parempaa kuin Shakespeare eikä mikään parempi kuin The Tempest niille "häviäjille", jotka löytävät Calibanin sisältä, mutta myös Arielin. Caliban ei ollut niin paha, eikä Ariel voi olla onnellinen täydellisessä palveluksessaan. He ovat kaksi antagonistista hahmoa Shakespearen suuresta teoksesta, muistatko? Toinen noita Sycoraxin poika ja toinen saman tuomitsi ja lopulta teki Prosperon orjaksi.
Felix haluaa etsiä synteesiä, parhaita seoksia niille vangeille, jotka etsivät tasapainoa inhimillisyydestään luopumatta kapinastaan ​​puolustusvaistona, muutoksen tarpeena.
Toimintamme, niiden ihmisten toiminta, jotka päätyivät luineen vankilaan, voivat aina johtaa syyllisyyteen ja vakaumukseen. Eikä aina vapaudenriisoja tai ankarimpia tuomioita löydy vankilaosastoilta ...
Vangien esittämän näytelmän valmistelu, josta Félix antaa itsensä, on myös harjoitus siitä, mitä heidän tulkkinsa ovat ja mitä he ovat jättäneet jälkeensä, mahdollisuuksista, kostoista ja omantunnosta.
Elämä on paradoksi, ristiriita. Kun voit syödä maailmaa, sinulla ei ole aavistustakaan mistä aloittaa, milloin voisit, me olemme epämiellyttäviä. Lopulta meidät kulutetaan näin onttoon materialismiin. Nyt ja jo Shakespearen aikana ...
Mutta professori Felixin vangit tulevat ottamaan opiksi itse. Olemisen, sisäisen foorumin, hyvän ja pahan välisen taistelun löytäminen voi johtaa vain sisäiseen rauhaan.
Mutta kukaan ei voi palata kostoisimpaan veriseen tunnelmaan, ei edes professori Felix itse ...
Sokea salamurhaaja
Tarina tarinan sisällä. Pääkerronnan synnyttämät surulliset tapahtumat synnyttävät eräänlaista itsetutkiskelua uusille hahmoille. Onneton Lauran ympärillä opimme tuntemaan hänen lähimmät ihmiset. Tarinat, jotka lähentyvät mutta eivät osallistu samaan kohtaloon, kudotaan yhteen.
Jaettujen kokemusten ei tarvitse määritellä kahta eri ihmistä. Tiedetään jo, että jonkun taivas voi olla jonkun toisen helvetti. Vaikka edistymme intiimissä lähestymistavassa, astumme kirjoittajan omaan Kanadaan, maahan, joka ei vaikuttanut paljon vähemmän sodanväliseen aikaan.
Yhteenveto: Pian toisen maailmansodan päättymisen jälkeen auto putoaa sillalta ja nuori nainen nimeltä Laura kuolee. Huolimatta siitä, että traaginen tapahtuma myydään yleisölle liikenneonnettomuutena, kun otetaan huomioon vainajan sukunimen merkitys, se on todennäköisesti itsemurha.
Jonkin aikaa myöhemmin hänen sisarensa Iris muistelee heidän lapsuuttaan kouristelevassa Kanadassa sotien välisenä aikana ja muistelee heidän kuuluvansa rikkaan dynastian historiaa, jota leimaavat synkät ja hämärät jaksot. Margaret Atwoodin romaanin sisällä on toinenkin yhden päähenkilön kirjoittama romaani, joka puolestaan ​​sisältää toisen tarinan.
