Antropologille päättää anarkismista on jotain samaa kuin ajatella, että kaikki on menetetty. David Graeber huomautti, ettei ihmiselle ole yhteiskunnassa mahdollista hallintomuotoa, jolla on oletettu kokonaisvaltainen näkemys, johon antropologia viittaa ihmisen käyttäytymisestä. Voimme sitten päätellä, että demokratia on vielä pahempaa kuin klise, jonka mukaan se on vähiten huono yhteiskunnallisen organisaation järjestelmistä.
Graeber saattoi olla oikeassa siinä, että tällä hetkellä näytämme alistuvan järjestelmien maanalaisille diktatuureille taloudellinen oligarkkia yhtäläisten mahdollisuuksien ja muiden iskulauseiden varjolla. Epäilen, tarkoittiko tällainen raaka anarkia kaiken säätämistä kohti jonkinlaista tasa-arvoa. Että anarkiassa, jossa ei ole muita sääntöjä kuin toivo ystävällisyydestä ja onnesta, voidaan ehkä voittaa vanhoja epäonnistuneita paradigmoja.
Asia on siinä, että Graeber ei ollut niin anarkisti kuin on kuvattu. Mutta silti hänellä oli, että en tiedä mitä ideologista uusia ehdotuksia ja mielenkiintoisia lähestymistapoja harkita. Tästä hänen kirjansa alkavat, hänen paras perintönsä...
David Graeberin 3 suosituinta kirjaa
Velkassa: Vaihtoehtoinen talouden historia
Makrotalouden velkajärjestelmä on kuin kuilu fiktion yli. Raha ei ole mitään, ja maailmantalouksien korttitalot on rakennettu sille ei mitään. Se, joka tietää parhaiten, kuinka myydä moottoripyöränsä, saa enemmän lainaa. Asiassa on makroludopatiaa. Ja kuitenkin olennaiset elementit, kuten hyvinvointivaltio, rakentuvat tällaisille fiktioille...
Jokainen taloustieteellinen kirja esittää saman väitteen: raha keksittiin ratkaisemaan vaihtokauppajärjestelmien kasvava monimutkaisuus. Tässä tarinan versiossa on vakava ongelma: sen tueksi ei ole todisteita.
Graeber paljastaa vaihtoehtoisen historian rahan ja markkinoiden ilmestymiselle ja analysoi, kuinka velka on muuttunut taloudellisesta velvoitteesta moraaliseen velvoitteeseen. Ensimmäisten maatalousimperiumien alusta lähtien ihmiset ovat käyttäneet monimutkaisia luottojärjestelmiä ostaa ja myydä tavaroita, jopa ennen valuutan keksimistä. Tänään, viiden tuhannen vuoden jälkeen, olemme ensimmäistä kertaa velallisten ja velkojien kesken jakautuneen yhteiskunnan edessä, jossa on instituutioita, joiden ainoa tahto on suojella lainanantajia.
In Debt on kiehtova ja ajankohtainen kronikka, joka purkaa yhteistietoihimme upotettuja ideoita ja näyttää meille ambivalentin asenteen velkaa kohtaan, talouskasvun moottorina tai sorron välineenä.
Paska Jobs: teoria
Leipäsi ansaitseminen otsasi hiki oli täysi uhka. Jotain, jolle kaikki menneet ja tulevat hyödyntämisjärjestelmät rakennettiin. Luokkataistelu ei lopu koskaan, ei edes oikeuksien vahvistamisen jälkeen teollisen vallankumouksen työvoimakatastrofin jälkeen. Jos sitä ei hyödynnetä täällä, sitä hyödynnetään siellä. Jos sitä ei voida väärinkäyttää suoraan, se voidaan tehdä vähemmän ilmeisellä tavalla.
Sen kunnollisen työn löytäminen, joka osoittaa itsensä toteuttamiseen, tuntuu useimmissa tapauksissa kimeralta. Pyrkimys, itsensä kehittäminen ja yrittäjyyden kyky eivät aina ole järkeviä, kun kohdataan eriarvoiset taidot, koulutusjärjestelmien yksityistäminen ja muut joka päivä lisääntyvät esteet.
Ja sitten on miljoonan dollarin kysymys työn todellisesta merkityksestä yhteiskunnan selkärangana, ja David etsi vastauksia...
Onko työlläsi mitään järkeä yhteiskunnan kannalta? Keväällä 2013 David Graeber esitti tämän kysymyksen leikkisässä ja provosoivassa esseessä "On the Phenomenon of Shitty Jobs". Artikkeli levisi virukseksi. Miljoonan katselun jälkeen verkossa seitsemällätoista eri kielellä, ihmiset keskustelevat edelleen vastauksesta.
On miljoonia ihmisiä - henkilöstökonsultteja, viestintäkoordinaattoreita, puhelinmarkkinoinnin tutkijoita, yrityslakimiesten... - joiden työ on hyödytöntä, ja he tietävät sen. Nämä ihmiset ovat jumissa paskatöissä. Unohda Piketty tai Marx; Graeber, yksi nykypäivän vaikutusvaltaisimmista antropologeista ja aktivisteista, sanoo äänekkäästi ja selvästi, että suuri osa siitä, mitä tehdään palkkaorjataloudessa, on niin merkityksetöntä, niin tarpeetonta tai niin tuhoisaa työskentelymuotoa, että ei edes työntekijä. itse pystyy perustelemaan olemassaolonsa, ja tästä huolimatta hän tuntee olevansa pakko teeskennellä, ettei näin ole.
Kirjan tavoittelema yhteiskuntakritiikki on vahvaa ja terävää, varsinkin kun se ottaa käyttöön sellaisia hienojakoisia luokkia kuin "huolimattomat työt", joita tietyt työntekijät tekevät esimerkiksi pitääkseen vanhat koneet käynnissä ja säästääkseen yritystä uusien koneiden ostamisesta. Se ei ole vailla logiikkaa, koska, kuten Orwell sanoi, "väestöllä, joka on kiireinen työssä, jopa täysin turhien tehtävien parissa, ei ole aikaa tehdä paljon muuta." Siksi, kuten Graeber päättelee, meillä on pysyvää paskaa.
Kaiken kynnyksellä: uusi ihmistarina
Kehitämmekö vai osallistummeko? Joskus on vaikea tietää, tarkoittaako matkamme maailman halki etenemistä kohti jotakin, jolla on suurempi merkitys eri näkökulmissa, kuten integraatio, solidaarisuus, tasa-arvo... Koska pienten voittojen ja tietoisuuden näyttämön lisäksi todellisuus osoittaa päinvastaiseen suuntaan.
Sukupolvien ajan olemme nähneet syrjäisimmän esivanhempamme primitiivisinä, naiiveina ja väkivaltaisina olentoina. Meille on kerrottu, että sivilisaatio oli mahdollista saavuttaa vain uhraamalla vapauksia tai kesyttämällä vaistojamme. Tässä esseessä tunnetut antropologit David Graeber ja David Wengrow osoittavat, että nämä XNUMX-luvulla syntyneet käsitykset olivat eurooppalaisen yhteiskunnan konservatiivinen reaktio alkuperäiskansojen intellektuellien kritiikkiin ja että niillä ei ole antropologista ja arkeologista takuuta.
Jäljittäessään tätä väärää ajattelutapaa tämä kirja väittää, että esihistorialliset yhteisöt olivat paljon vaihtelevampia kuin on ajateltu; lähestymistapa, joka purkaa syvimmin juurtuneita perustamiskertomuksia kaupunkien kehityksestä valtion alkuperään, eriarvoisuuteen tai demokratiaan.
Kaiken kynnyksellä on ihmiskunnan uusi historia, taisteluteksti, joka muuttaa käsityksemme menneisyydestä ja avaa tien kuvitella uusia sosiaalisen organisaation muotoja. Monumentaalinen teos, joka kyseenalaistaa Jared Diamondin, Francis Fukuyaman ja Yuval Noah Hararin kaltaisten ajattelijoiden ajatukset. Koska oletus, että yhteiskunnat muuttuvat vähemmän tasa-arvoisiksi ja vapaiksi, kun niistä tulee monimutkaisempia ja "sivistyneempiä", ei ole muuta kuin myytti.
