La rusa literaturo havas mi ne scias kian melankolion, kiel la supozo de la glacia antaŭĝojo de printempo, kiu neniam sufiĉas por konsoli la animon. Ĝuste pro tio, multaj el la grandaj rusaj verkistoj havigas al ni mirindan ekvilibron inter sia sopiro al realbatalaj intrigoj, kie iliaj roluloj estas plonĝitaj en ekzistecan atendon, kiu traktas ĉion de la socia ĝis la plej persona.
Ankaŭ la cirkonstancoj helpas, kompreneble. Kaj konante mian intencon savi la plej bonajn verkistojn de ĉiu lando, retroirante ĝis la XNUMX-a jarcento, ni trovas nin kun Rusio ĉiam konvulsiva, kun markita klasismo ĉu per la caroj, ĉu per la sovetiaj gvidantoj, kiuj finis reprodukti. la konduto de la iamaj rusaj imperiestroj. . Tre homaj paradoksoj.
Tiel, rakonti por la grandaj verkistoj kiel Dostoiveski aŭ Ĉeĥov povus eĉ esti ekzerco de kronika intereso al kiu poste aldonas proprajn sentojn inter elreviĝo, fremdiĝo kaj romantika tuŝo foje, kribrita de la espero de grandiozaĵoj, kiuj ne finas alveni. .
La heredaĵo de la plej grandaj rusaj verkistoj transprenas en novaj nunaj aŭtoroj, kiuj elstaras ankaŭ per siaj imagaj krucaj glacioj, kie ĉiam prosperis pasioj kaj kiuj en la literatura kampo rompas al nesuspektataj horizontoj inter tiom da bonaj nunaj aŭtoroj.
La 5 plej bonaj rusaj verkistoj
Ĉeĥov. Rusaj esencoj en rakonto
Koncerne mallongan rakonton, Anton Ĉekov ĝi fariĝas la fundamenta referenco por ĉiuj enamiĝintaj al la raporto, kun la sintezo, kun la malgrandaj bonegaj rakontoj, kiuj povas transdoni tiun esencon de la mondo, kiu restas en tio, kio estas sugestita, en tio, kio estas simple anoncita.
La rakonto estas enmeto de propra vivo, kompleta legado, kiun oni povas ĝui dum vojaĝo al iu ajn loko aŭ kiel akompano antaŭ ol dormi. Kaj en tiu mallonga perfekteco Ĉekov rezultas kiel la plej granda geniulo el ĉiuj. Dediĉi vin al la raporto, kiel verkisto, povas esti pensata kiel frustra punkto. Ĉiu rakontanto ŝajnas montri sian finan romanon, tiun, kiu malfermiĝas al pli kompleta kaj kompleksa universo.
Ĉekov neniam verkis romanon en la senco de granda kaj kapitulaca verko kun klara aliro, disvolviĝo kaj fermo. Kaj tamen lia laboro travivis ĝis hodiaŭ kun la sama forto kiel tiu de iu ajn alia voĉo. Tiomgrade ke kune kun Tolstoj y Dostojevskij, komponas nekompareblan trilogion de rusa kaj monda literaturo, pro sia diverseco kaj profundo.
Ĝiaj komencoj estis markitaj de neceso. Verkistoj kiel speco de fikciokolumnistoj estis tre postulataj en la tempo de Ĉeĥov. Fojo solidigita, li ne ĉesis skribi pri la mallonga, kun la ideo de la anekdota, de la unika sceno kiel la plej bona reflekto de kiu ni estas. Unu el liaj plej aktualaj kompiloj, ĉi tie:
Dostojevskij. kompleksa realismo
Neniu dirus, ke Dostojevskij kapitulacis al la literaturaj brakoj danke al la romantikaj aŭtoroj. Se io estas elstarigebla en la granda Dostojevskij ĝi estas la krudeco en alloga sento de homaro de ĉiuj el ĝiaj roluloj.
Sed certe estis. La romantika movado, kiu, kvankam li jam estis kaptita en la retiriĝa fazo, tamen estis fundamenta influo de la legaĵoj, kiuj servis kiel la unua manĝaĵo por Fjodor.
Kio devis okazi estas, ke ĉi tiu aŭtoro malkovris, ke la realo estas obstina. La konvulsiaj cirkonstancoj kaj la socia difekto de la rusa popolo finis alporti alian tipon de muzoj multe pli realismaj kaj deciditaj profundigi ĝis la lasta postulo de la animo.
De delikata rakonta estetiko, malgraŭ tio, ĝia ĝenerala argumentado absorbis tiun senton de ĝeneraligita enuo, malmulte eksterigita de popolo regata, ĉefe, de timo kaj afabla supozo de mortiĝo kiel la sola destino de la homoj dediĉitaj al la kaŭzo de carismo. .
Krom tiu intenco reflekti la sociajn internecojn de sia lando kaj tiun serĉadon de la plej profunda animo de liaj roluloj, Dostojevski ne povis eviti sian propran vivosperton kiel literatura motivo. Ĉar lia politika pozicio, iam evidenta, kaj kiam lia literatura dediĉo povus esti konsiderata danĝera, finis konduki lin al frazo de deviga laboro en Siberio.
Bonŝance li evitis la mortopunon pro konspiro kaj, servinte la rusan armeon kiel la dua parto de sia puno, li povis skribi denove. Jen malsupre unu el la plej valoraj eldonoj de «Krimo kaj Puno»:
Tolstoj. la tragika kronikisto
La Historio de Literaturo enhavas iujn kuriozajn koincidojn, la plej konata estas la sinkroneco de mortoj (ili certe estis nur horoj disigitaj) inter la du universalaj verkistoj: Cervantes kaj Shakespeare. Ĉi tiu granda koincido venas al konflikto kun tiu, kiun dividis la aŭtoro, kiun mi alportas ĉi tien hodiaŭ, Tolstoj kun sia samlandano Dostojevskij. La du plej grandaj rusaj verkistoj kaj sendube inter la plej bonaj en monda literaturo, estis ankaŭ samtempuloj.
Speco de hazarda koluzio, magia sinkroneco kaŭzis ĉi tiun aliteracion en la versoj de la historio. Estas tiel evidente ... se ni demandus al iu ajn pri la nomoj de du rusaj verkistoj, ili citus ĉi tiun literon.
Kiel antaŭvideble, la nuntempulo supozis temajn analogiojn. Tolstoj ankaŭ estis forportita de la tragedia, fatalisma kaj samtempe ribelema sento ĉirkaŭ rusa socio ankoraŭ tiel plurtavola ... Realismo kiel deirpunkto por konscio kaj la volo ŝanĝi. Pesimismo kiel inspiro por ekzistadisma scenografio kaj ege brila en sia humanismo.
Jen unu el la plej bonaj eldonoj de lia bonega verko "Milito kaj Paco":
Maksim Gorkij. rusa intrahistorio
Rimarkindas, ke la malfacilaj tempoj vivitaj en Rusujo inter la XNUMXa kaj XNUMXa jarcentoj povus favori tiun intensan, kritikan, emocian rakonton, ekstreman en la homaj trajtoj de mizero, pligravigitan en la volo voli doni voĉon al mondo silentigita de la Carismo unue kaj per la revolucio poste.
En la kazo de Maksim Gorkij, kun lia romano La Patrino io simila okazas al Dostojevskij kun Krimo kaj Puno aŭ Tolstoj kun Milito kaj Paco. Temis pri rakontado de la historio per roluloj, kiuj povus sintezi la sentojn de historie punita popolo kaj kies animoj vivis timon, fortikecon kaj esperon pri revolucio, kiu finfine estis eĉ pli malbona, ĉar kiam la monstro bezonas alian monstron por fini venkita, forto finas esti la sola leĝo rezultanta de la konflikto.
Do malmultaj literaturaj spertoj estas pli intensaj ol la legoj de ĉi tiuj rusaj rakontantoj. En la kazo de Gorky, ĉiam kun punkto de politika pravigo, malgraŭ la fakto, ke de liaj komencoj apud Lennin kaj lia reveno al la flanko de Stalin, ili sendube reprezentis vekiĝon al la neebla revolucio en kies ideologio li partoprenis fervore. Estas tiuj, kiuj diras, ke en siaj lastaj tagoj li suferis en sia propra karno la stalinisman subpremon, kiun li ne havis alian moralan eblon krom alfronti ...
Aleksandro Puŝkin. la vekiĝo de la rusa realismo
Por simpla kronologio, Aleksandr Puŝkin akiras tiun rolon de patro de la granda rusa literaturo, kiu poste venis en la manojn de Dostojevskij, Tolstoj aŭ Ĉeĥov, tiu rakonta triumviraro de universalaj literoj. Ĉar, malgraŭ la tema malegaleco kaj la ŝanĝo de aliro tipa por la tempoj de ĉiu rakontanto, la figuro de Puŝkin supozis manĝon kaj inspiron, kritikan vidpunkton orientitan en sia plumo al romantikismo pli kruda, ĝis tiu realismo kruda adaptita al la imago de ĉiu el la tri postaj famuloj.
De ŝia milda aristokrata lulilo, Puŝkin Tamen li finis labori kiel kritika rakontanto, ĉiam de tiu latenta romantika punkto ĉiam en la aŭtoro danke al sia rafinita edukado kaj lia unua poezia orientiĝo.
Sed romantikismo ankaŭ povas esti potenca ideologia ilo, kiu invadas legantojn de iliaj emocioj. Kaj nu, tiun eblan intencon interpretis la cenzuristoj de la caro, kiuj ĉiam havis lin en la lumo kiel fokuso de eblaj ribeloj.
Estante apartigita de la sociaj kaj politikaj nervocentroj, sen povi fari drastajn rimedojn kontraŭ li pro siaj aristokrataj originoj, Puŝkin gvidis sian rakontan produktadon al potenca realismo, kovrita de sia nekontestebla admiro por tiaj magiaj moroj, plenaj de mitoj. kaj legendoj, tipaj por la romantika trejnado, kiun li ĉiam estis.
